Precedensowe rozstrzygnięcie w zakresie odwrotnego obciążenia w VAT na usługi budowlane

Pomimo opublikowanych 17 marca 2017 r. objaśnień podatkowych przez Ministra Rozwoju i Finansów w zakresie stosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia do usług budowlanych, podatnikom wciąż sprawiają trudności rozliczenia VAT tego typu transakcji.

Wątpliwości dotyczą m.in. tego czy wynikające z postanowień umów najmu refakturowanie przez właścicieli lokali biurowych kosztów usług budowlanych (co do podwyższonego standardu lokalu), na rzecz najemców skutkuje, uznaniem podmiotu refakturującego za głównego wykonawcę w rozumieniu ustawy o VAT.

Zgodnie z aktualnym stanowiskiem organów podatkowych przenoszenie kosztów prac budowlanych (nabytych uprzednio od usługodawców) np. na najemcę skutkuje koniecznością zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia w VAT w rozliczeniach pomiędzy wynajmującym a usługodawcami.

W tej sprawie wypowiedział się również WSA w Krakowie w wyroku z 1 grudnia 2017 r. o sygn. I SA/Kr 1036/17. Sąd w ustnym uzasadnieniu wskazał, że ustalenia dokonywane pomiędzy najemcą a właścicielem lokali, co do opłat za podwyższenie standardu lokalu nie skutkują zmianą ról w transakcji. W rezultacie najemca, która został obciążony kosztami na podstawie faktury nie staje się z tego względu inwestorem, a dotychczasowy inwestor – generalnym wykonawcą. W związku z tym, generalny wykonawca prac, który wystawia faktury z podatkiem VAT nie staje się przez to podwykonawcą zobowiązanym do wystawienia faktur na zasadzie odwrotnego obciążenia.

Jak podkreślił sąd rozliczenia nie są podejmowane w ramach umowy o roboty budowlane, lecz w ramach umowy najmu. W konsekwencji ustalenia nie powinny prowadzić do tworzenia sztucznych konstrukcji oderwanych od praktycznie wykonywanych czynności na placu budowy i skutkować zmianą ról w łańcuchu transakcji.

Tożsame konsekwencje podatkowe, zdaniem sądu, wystąpią w sytuacji partycypacji finansowej właściciela w kosztach wykończenia lokalu przez najemcę.

Wskazany wyrok jest sprzeczny z konkluzjami zaprezentowanym przez MRiF w objaśnieniach, które jak się wydawało wyjaśniły już sytuacje podatników, co do rozliczań VAT przy refakturowaniu usług budowlanych.

Należy mieć nadzieję, że na skutek braku ujednoliconego stanowiska w tym zakresie, nie ucierpią na tym podatnicy, którzy ponownie będą musieli zmierzyć się z tym zagadnieniem.

Wyrok jest jeszcze nieprawomocny.