Prace nad polskim globalnym podatkiem minimalnym GloBE (tzw. Filar II) nabierają tempa!

Projekt ustawy o opodatkowaniu wyrównawczym jednostek składowych grup międzynarodowych i krajowych (datowany na 6 sierpnia 2024 r.) został przekazany na Stały Komitet Rady Ministrów.

Podatki kwalifikowane w GloBE

Zgodnie z zapowiedziami przedstawicieli Ministerstwa Finansów [MF] w projektowanej ustawie o opodatkowaniu wyrównawczym jednostek składowych grup międzynarodowych i krajowych [projektowana ustawa] zawarto katalog podatków, które mają zostać uznane za podatki kwalifikowane i będą nimi w szczególności:

• podatek dochodowy od osób prawnych (art. 18 ustawy o CIT);
• podatek u źródła (art. 21-22 ustawy o CIT)
• podatek dochodowy ze zbycia walut wirtualnych (art. 22d ustawy o CIT);
• podatek od zagranicznych spółek kontrolowanych (art. 24a ustawy o CIT);
• podatek od przerzuconych dochodów (art. 24aa ustawy o CIT);
• podatek od przychodów z budynków (art. 24b ustawy o CIT);
• krajowy podatek minimalny (art. 24ca ustawy o CIT);
• podatek od kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (art. 24d ustawy o CIT);
• podatek od dochodów z niezrealizowanych zysków (art. 24f ustawy o CIT).

Podatki niekwalifikowane w GloBE

W uzasadnieniu do projektowanej ustawy MF przedstawiło listę podatków nieuznawanych za podatki kwalifikowane na potrzeby globalnego podatku minimalnego. Na tej liście znalazły się:

• podatek od towarów i usług;
• podatek akcyzowy;
• podatek od czynności cywilnoprawnych;
• podatek od nieruchomości;
• podatek dochodowy od osób fizycznych;
• podatek od sprzedaży detalicznej;
• podatek od niektórych instytucji finansowych;
• podatek od wydobycia niektórych kopalin.

W uzasadnieniu do projektowanej ustawy MF wskazało powody, dla których dany podatek został uznany za niekwalifikowany dla GloBE. Przykładowo – w odniesieniu do podatku od niektórych instytucji finansowych (tzw. „podatku bankowego”) – wskazano, że podatek odnosi się (…) do aktywów (do nadwyżki ponad pewne sumy, z wyłączeniami), a nie odnosi się do pasywów czy rezerw ani kapitałów własnych – a w konsekwencji nie stanowi podatku od zysku/dochodu, który może być uznany za kwalifikowany.

Obniżenie opłat za interpretacje GloBE i wydłużenie terminów oczekiwania na ich wydanie

MF zaproponowało obniżenie opłat za wydanie opinii (zarówno interpretacyjnych jak i zabezpieczających) w zakresie opodatkowania wyrównawczego GloBE. W przypadku tzw. opinii interpretacyjnej (która – na gruncie przepisów GloBE – ma zastępować interpretację indywidualną) opłata wstępna ma wynieść 15 000 zł, podczas gdy opłata główna nie może być niższa niż 15 000 zł i wyższa niż 50 000 zł.

W przypadku wniosku o wydanie opinii zabezpieczającej w zakresie opodatkowania wyrównawczego wysokość opłaty ma wynieść 65 000 zł.

Ww. opłaty pozostają zbyt wysokie i będą stanowić czynnik odstraszających podatników od występowania z wnioskami o wydanie opinii w zakresie opodatkowania wyrównawczego.

Co istotne, MF postanowiło wydłużyć terminy na wydanie ww. opinii. W przypadku opinii interpretacyjnej Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej powinien ją wydać bez zbędnej zwłoki, ale nie później niż w terminie 8 miesięcy od dnia złożenia wniosku – podczas gdy maksymalny termin na wydanie opinii zabezpieczającej wyniesie 12 miesięcy od dnia otrzymania wniosku przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (choć organ powinien wydać opinię bez zbędnej zwłoki).

Doprecyzowanie w zakresie tymczasowych bezpiecznych przystani CBCR

W odpowiedzi na postulat zgłaszany przez MDDP, MF doprecyzowało przepis przewidujący możliwość zastosowania tymczasowych bezpiecznych przystani CBCR (testu de minimis, testu rutynowych zysków, testu efektywnej stawki podatkowej). Tym samym art. 145 ust. 1 pkt 1-3 projektowanej ustawy zawiera obecnie jednoznaczne wskazanie, że wystarczające jest spełnienie przynajmniej jednego z testów, aby podatek wyrównawczy mógł zostać uznany za równy 0 w danym roku obrotowym (spośród lat 2024-2026) – doprecyzowanie polegało na dodaniu spójnika alternatywy zwykłej „lub” pomiędzy poszczególnymi punktami zawartymi w art. 145 ust. 1 projektowanej ustawy.

Pomimo początkowego braku ww. spójnika w przepisie, wola projektodawcy była od początku jednoznacznie wyrażona w uzasadnieniu do projektowanej ustawy, w którym wskazywano, że: (…) konieczne jest dokonanie wyboru dotyczącego stosowania bezpiecznej przystani CbCR. Następnie konieczne jest spełnienie co najmniej jednego z trzech warunków wymienionych w  tym ustępie:

1)           testu de minimis, tj. osiągane przychody znajdują się poniżej określonego progu lub

2)           testu efektywnej stawki podatkowej, tj. efektywna stawka podatkowa jest równa lub wyższa od określonej stawki, lub

3)           testu rutynowych zysków, tj. zrealizowany zysk przed opodatkowaniem jest równy lub niższy od kwoty substratu majątkowo-osobowego obliczonej zgodnie z art. 101 ustawy.

***

Z uwagi na opóźnienie w implementacji Dyrektywy 2022/2523, konieczne jest możliwie szybkie transponowanie dyrektywy do krajowego porządku prawnego. Przeprowadzone konsultacje publiczne dot. projektowanej ustawy implementującej GloBE w Polsce dały odpowiedź na wiele wątpliwych kwestii, aczkolwiek złożoność przepisów nadal pozostawia bardzo duże pole interpretacyjne i z pewnością będzie rodzić szereg trudności praktycznych. Pozytywnie należy ocenić próbę (i) stworzenia katalogu podatków uznawanych za kwalifikowane oraz (ii) obniżenia opłat za wydanie opinii (w tym zabezpieczających) w zakresie opodatkowania wyrównawczego. Należy jednakże podjąć dalsze działania celem rozszerzenia katalogu podatków kwalifikowanych oraz dalszego obniżenia rzeczonych opłat.

Wdrożenie wymogów tzw. Filaru II (GloBE) może się okazać istotnym wyzwaniem operacyjnym dla wielu polskich podatników. W przypadku gdy potrzebujecie Państwo wsparcia w tym zakresie, zapraszamy do kontaktu.

Jeżeli potrzebują Państwo wsparcia w tym zakresie, zapraszamy do kontaktu z:

Niniejszy Tax Alert nie stanowi porady prawnej ani podatkowej. MDDP Michalik Dłuska Dziedzic i Partnerzy spółka doradztwa podatkowego spółka akcyjna nie ponosi odpowiedzialności za wykorzystanie informacji zawartych w komunikacie bez wcześniejszego zasięgnięcia opinii doradców prawnych lub podatkowych.