Podejście Ministerstwa Finansów do nieodpłatnego użytkowania przez podmioty powiązane znaku towarowego

W ostatnim czasie posłowie zwracają się do MF z szeregiem pytań dotyczących problematyki cen transferowych w formie interpelacji poselskich. Na początku maja została opublikowana odpowiedź MF dotycząca skutków w zakresie podatku CIT bezpłatnego użytkowania przez podmiot z grupy kapitałowej logo podmiotu dominującego. W odpowiedzi MF wskazał, iż konieczne jest ustalenie czy świadczenie ma rzeczywiście charakter „nieodpłatny”. Nie w każdym bowiem przypadku brak odpłatności spowoduje konieczność opodatkowania tego rodzaju świadczenia. Dlatego konieczne jest ustalenie wystąpienia „korzyści” czy „przysporzenia” po stronie podmiotu otrzymującego dane świadczenie. MF dla zobrazowania kwestii przedstawił  dwa przykłady. Przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń może nie wystąpić przy tzw. „świadczeniach wzajemnych”. Przykładem jest umowa toolingu. Jest to sytuacja, w której korzystanie przez podatnika z udostępnionych mu nieodpłatnie rzeczy lub praw jest warunkiem koniecznym do wykonania określonych świadczeń wzajemnych na rzecz podmiotu użyczającego. Ministerstwo Finansów przywołało również przykład producenta o ograniczonych funkcjach i ryzykach wytwarzającego wyroby na zlecenie podmiotu z grupy. W wyjaśnieniach wskazano, iż jeśli podmiot ten korzysta ze znaku towarowego grupy – w określonych okolicznościach niezasadne może być naliczanie opłat licencyjnych, a uzasadnione może być nieodpłatne korzystanie ze znaku. Taka sytuacja może wystąpić w przypadku, gdy podmiot korzysta ze znaku, ale licencja nie ma treści ekonomicznej i może nie przyczyniać się do powstania przychodu u tego podatnika. Wówczas nieodpłatne korzystanie ze znaku towarowego może być uzasadnione i nie będzie podlegać opodatkowaniu. W jakich jeszcze sytuacjach może występować nieodpłatne korzystanie z aktywów innego podmiotu bez konieczności ustalania wartości nieodpłatnego świadczenia? Z naszej praktyki wynika, że kwestia nieodpłatnych świadczeń, które nie będą opodatkowane może wystąpić w przypadku, gdy wykorzystywany znak towarowy / logo ze względu na fazę schyłkową w cyklu życia produktu nie ma wpływu na realizowane zyski podmiotu, lub opłata za znak towarowy / logo wkalkulowana jest w inne rodzaje rozliczeń, czy w przypadku udzielenia wzajemnych poręczeń pod warunkiem, iż korzyści podmiotów można uznać za porównywalne, itp. Nieodpłatne świadczenia są na tyle istotną kwestią z perspektywy cen transferowych, iż zostały również wyodrębnione w formularzu CIT-TP. Po raz pierwszy podatnicy będą zobowiązani wskazać w poz. 137 – 142 CIT-TP za 2017 rok czy otrzymali lub udzielili nieodpłatnych świadczeń na rzecz podmiotów powiązanych. Pytania te wskazane w CIT-TP pod kątem nieodpłatnych świadczeń są bardzo szczegółowe i dotyczą perspektywy obustronnej roli w danej transakcji tj. zarówno otrzymania, jak i wykonania / udzielenia / przekazania bez wynagrodzenia m.in. usługi, towaru, wyrobów gotowych, surowców półproduktów, rzeczowych aktywów trwałych lub aktywów niematerialnych. Dzięki informacjom zamieszczonym w CIT-TP organy podatkowe będą miały pełen obraz sytuacji danego podmiotu pod kątem udzielania lub otrzymywania nieodpłatnych świadczeń i w trakcie kontroli mogą nie pominąć weryfikacji tej kwestii.