Obowiązki zakładu zagranicznego – w końcu jednoznaczne wytyczne

Zagadnieniem budzącym wątpliwości jest określenie progu transakcyjnego dla zakładu zagranicznego. Czy należy wziąć pod uwagę wyłącznie przychody lub koszty samego zakładu czy też sumę przychodów lub kosztów oddziału oraz centrali? Podejście organów podatkowych do tej pory nie było spójne w tej kwestii, w większości interpretacji indywidualnych wskazywano, że konieczne jest sumowanie całości przychodów lub kosztów podatnika. Podatnicy czekali na wyjaśnienia. W najnowszej interpretacji ogólnej (528276/1), wskazano, że progi należy odnosić do przychodów oraz kosztów podatnika będącego nierezydentem, jedynie w zakresie, w jakim przychody te lub koszty są przypisane do jego zagranicznego oddziału położonego na terytorium Polski. Co oznacza, że ustawowo określonych progów nie stosuje się do całości przychodów lub kosztów wygenerowanych przez całego podatnika będącego nierezydentem tj. jednostkę macierzystą wraz z jej wszystkimi zakładami, ale jedynie do tych wygenerowanych w wyniku działalności zakładu położonego w Polsce. W interpretacji podkreślono, że przyjęcie odmiennego podejścia jest sprzeczne z hipotezą przepisów z zakresu cen transferowych, a także może prowadzić do spełnienia przez zakład nieadekwatnych wymogów dokumentacyjnych lub do dokumentowania transakcji, w których zakład nie bierze udziału. Podsumowując, zgodnie z interpretacją obowiązkiem dokumentacyjnym nie są objęte wszystkie transakcje lub inne zdarzenia jednego rodzaju realizowane przez podatnika niemającego na terytorium Polski siedziby, a jedynie te, które są związane z jego zagranicznym zakładem położonym w Polsce. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że wydane już interpretacje indywidualne, które są sprzeczne z opisywaną interpretacją ogólną, będą wygaszane. Podobnie jak w przypadku interpretacji ogólnej dotyczącej agregowania transakcji (o czym pisaliśmy TU i TU). Niniejsze wyjaśnienia należy ocenić pozytywnie. Mamy nadzieję Ministerstwo wkrótce zaadresuje kolejne kwestie wskazywane przez podatników, jako budzące wątpliwości.