Korekta VAT od nieruchomości
Rozliczenia VAT w związku z nabyciem i eksploatacją nieruchomości mogą być źródłem nie zamierzonych strat po stronie inwestorów. Wiąże się to ze zjawiskiem niejednolitego opodatkowania nieruchomości -w niektórych przypadkach nieruchomości są zwolnione, z VAT w niektórych opodatkowane. Do tego dochodzi również uzależnienie rozliczenia VAT naliczonego przy nabyciu od sposobu wykorzystania nieruchomości co regulują dosyć skomplikowane przepisy o korekcie VAT.
W ostatnim czasie, po raz kolejny okazało się że Państwa Członkowskie mają istotny problem z prawidłową implementacją przepisów Dyrektywy VAT regulujących opodatkowanie nieruchomości. Tym razem „ofiarą Trybunału” padła Portugalia, która wprowadziła przepisy które okazały się niezgodne z Dyrektywą VAT.
Spór dotyczył portugalskiej spółki Imofloresmira – Investimentos Imobilarios SA. która prowadziła działalność w zakresie kupna, sprzedaży, najmu i zarządzania nieruchomościami. Spółka była właścicielem nieruchomości biurowych, przy nabyciu których odliczyła VAT. Intencją Spółki był wynajem nieruchomości – opodatkowany VAT w Portugalii. Jednakże okazało się, iż pomimo intensywnej działalności marketingowej, biurowce pozostały nie wynajęte przez okres 2 lat. Portugalski organ podatkowy uznał, iż Spółka powinna dokonać korekty odliczenia podatku VAT bo nie wykorzystywała nieruchomości do celów działalności opodatkowanej.
TSUE nie podzielił stanowiska rządu portugalskiego i wskazał że przepisy portugalskie naruszają zasadę neutralności VAT. Sąd podkreślił, iż kluczowy dla odliczenia VAT jest zamiar podatnika wykonywania działalności opodatkowanej i jeżeli organy podatkowe nie dowiodą, że jego oświadczenie o zamiarze wynajęcia nieruchomości było fałszywe (bo np. w rzeczywistości wykorzystywał nieruchomość na cele prywatne) to nie mają prawa do pozbawienia podatnika prawa do odliczenia VAT. Co istotne TSUE wyraźnie podkreślił, iż prawo do odliczenia VAT nie może być uzależnione od wyników działalności gospodarczej prowadzonej przez podatnika.
Wyrok z 28 lutego 2018, sygn.. C-672/16)