Jakie czynności nie wchodzą w skład kompleksowej usługi budowlanej?

Mechanizm odwrotnego obciążenia dla usług budowlanych wciąż budzi wątpliwości. Jak się okazuje podatnicy w dalszym ciągu borykają się z ustaleniem jakie czynności powiązane z wybudowaniem określonego obiektu w ramach umowy z kontrahentem mogą być uznane za świadczenie pomocnicze, dzielące los prawny świadczenia głównego, tj. usługi budowlanej, podlegającego mechanizmowi odwrotnego obciążenia.

Przywołana kwestia była m.in. przedmiotem rozstrzygnięcia WSA w Łodzi z 29 marca 2018 r. o sygn. I SA/Łd 84/18.

W analizowanej sprawie podatnik zajmujący się budową sieci telekomunikacyjnych zwrócił się o potwierdzenie, iż wykonywane przez niego czynności będące przedmiotem odsprzedaży na rzecz inwestora i polegające na:

1. sporządzeniu dokumentacji geodezyjnej,
2. wykonaniu dokumentacji projektowej,
3. uzyskaniu decyzji administracyjnych,
4. zawarciu umów w tym na prawo do dysponowania nieruchomością,
5. ponoszeniu opłat administracyjnych w tym opłat za zajęcie pasa drogowego,
6. budowie i instalacji sieci telekomunikacyjnych (prace budowlane),
7. modernizacji, remoncie oraz demontażu sieci telekomunikacyjnych,

stanowią kompleksową usługę budowlaną objętą procedurą odwrotnego obciążenia. Przy czym podatnik zaznaczył, że najczęściej przedmiotem odsprzedaży są prace budowlane oraz prace projektowe. Dodatkowo na potwierdzenie swojego stanowiska podatnik przedstawił otrzymaną opinię klasyfikacyjną, z której wynikało, iż świadczoną przez niego usługę należy zaklasyfikować w grupowaniu PKWiU 42.22.21.0 „Roboty ogólnobudowlane związane z budową przesyłowych linii telekomunikacyjnych i elektroenergetycznych” lub  grupowaniu PKWiU 42.22.22.0 „Roboty ogólnobudowlane związane z budową rozdzielczych linii telekomunikacyjnych i elektroenergetycznych”, w zależności od tego jakiego rodzaju linii telekomunikacyjnej będzie dotyczyć. Warte podkreślenia jest, że wymienione usługi mieszczą się odpowiednio w poz. 11 i 12 załącznika nr 14 do ustawy o VAT stanowiącego wykaz usług objętych mechanizmem odwrotnego obciążenia. Podatnik uzasadniając swoje stanowisko wskazał, że przywołane czynności powinny stanowić usługę kompleksową z uwagi na fakt, iż oczekiwanym efektem zleceniodawcy zarówno w przypadku jednego zamówienia, jak i w przypadku odrębnych zamówień, jest otrzymanie tego samego efektu w postaci wybudowanej, kompletnej sieci telekomunikacyjnej.

Ze stanowiskiem podatnika nie zgodził się Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej twierdząc, iż ww. czynności mają charakter samoistny i mogą być wykonywane niezależnie od siebie. Zatem nie można mówić o jednej kompleksowej usłudze budowlanej opodatkowanej na zasadzie odwrotnego obciążenia.

Stanowiska podatnika nie podzielił również WSA w Łodzi uznając, iż możliwe jest wyodrębnienie poszczególnych czynności (ze wskazanych w pkt i-vii), które w zasadzie luźno wiążą się z pracami budowlanymi i w konsekwencji opodatkowanie ich na zasadach ogólnych. Przykładowo Sąd wskazał, że zarówno usługę projektową jak i usługę budowlaną nabywca może bowiem kupić samodzielnie. Sąd zaznaczył również, iż nie ma znaczenia w sprawie otrzymana przez podatnika klasyfikacja statystyczna.

Powyższy wyrok stanowi istotną wskazówkę jak rozliczyć VAT przy świadczeniu kompleksowych usług budowlanych.